Hủy án vụ tham ô tại công ty cổ phần Bọc ống dầu khí

0
158

Ngày 3/3, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vụ tham ô gần 49 tỷ đồng tại công ty cổ phần Bọc ống dầu khí.

Theo hồ sơ vụ án, cuối năm 2013, công ty cổ phần Bọc ống dầu khí Việt Nam (PV Coating, đóng tại khu công nghiệp Phú Mỹ 1, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) được giao bọc ống chống ăn mòn và bêtông gia trọng cho dự án đường ống dẫn khí Nam Côn Sơn 2 – giai đoạn 1.

Hủy án vụ tham ô tại công ty cổ phần Bọc ống dầu khí - 1  Hủy án vụ tham ô tại công ty cổ phần Bọc ống dầu khí img 931215827881020632110216053 1583217475639
Các bị cáo tại tòa.

Để triển khai dự án, Trần Đức Minh (sinh năm 1962, nguyên giám đốc PV Coating) thuê Viện Kinh tế xây dựng (Bộ Xây dựng) xây dựng định mức, đơn giá.

Định mức được lập cao hơn thực tế thi công, ông Minh đã chỉ đạo cấp dưới nhập vật tư về tương đương với định mức này rồi điều chỉnh hồ sơ kế toán nâng khối lượng vật tư, sau đó đem gửi ở ngoài.

Cụ thể, số vật tư dư thừa gồm hơn 836 tấn hạt nhựa và sáu loại vật tư khác (gồm các loại bột nhựa, các loại thép) với trọng lượng hơn 100 tấn đã được Trần Đức Minh bàn bạc, chỉ đạo cấp dưới đem gửi ở một kho của một công ty tư nhân tại Biên Hòa (Đồng Nai). Bảy loại vật tư dư thừa này có trị giá gần 49 tỷ đồng.

Sau khi đưa ra ngoài trót lọt, đến tháng 8/2016, Trần Đức Minh bị thay thế chức giám đốc và phải kiểm kê, bàn giao tài sản cho người mới. Quá trình này đã phát hiện ra sự việc nâng khống vật tư xuất kho và cất giấu ở nơi khác.

Ngày 17/10/2016, cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã nhận được đơn tố cáo. Hai ngày sau, Trần Đức Minh khai báo sự việc và giao nộp lại toàn bộ số vật tư đã cất giấu cho cơ quan công an.

Đến tháng 11/2016, cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với bảy người từ giám đốc, phó giám đốc và các trưởng, phó phòng có liên quan của PV Coating.

Xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã tuyên phạt bị cáo Trần Đức Minh 16 năm tù, phạt bị cáo Phạm Ngọc Minh (nguyên phó giám đốc) và Nguyễn Thị Hà Nhung (nguyên kế toán trưởng – trưởng phòng tài chính kế toán) 11 năm tù, phạt bị cáo Bùi Nhật Vinh (nguyên trưởng phòng kinh tế – kỹ thuật) 10 năm tù về tội tham ô tài sản.

Các bị cáo Nguyễn Công Chương (nguyên phó trưởng phòng tài chính kế toán), Nguyễn Phước Toàn (nguyên phó giám đốc), Kim Văn Anh (nguyên giám đốc) có mức án từ 2-3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Sau bản án sơ thẩm, bị cáo Trần Đức Minh kháng cáo đề nghị xem xét thay đổi tội danh đối với bị cáo; bị cáo Phan Ngọc Minh, Bùi Nhật Vinh, Nguyễn Thị Hà Nhung kháng cáo kêu oan. Đồng thời, Viện KSND cấp cao tại TPHCM kháng nghị yêu cầu TAND cấp cao tại TPHCM không cho các bị cáo được hưởng án treo. Tuy nhiên, trước phiên tòa phúc thẩm, Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TPHCM quyết định rút toàn bộ kháng nghị.

Tòa phúc thẩm nhận định bản án sơ thẩm đã căn cứ vào lời khai của bị cáo cho rằng các bị cáo có bàn bạc với nhau.

Tuy nhiên, qua xem xét, lời khai của các bị cáo không thể hiện việc bàn bạc, thống nhất, phương thức chiếm đoạt như thế nào, chia tài sản chiếm đoạt ra sao. Việc quy kết các bị cáo đồng phạm là chưa vững chắc.

Bên cạnh đó, bị cáo Trần Đức Minh khai lý do chỉ đạo các bị cáo khác điều chỉnh số lượng vật tư thực tế bằng với định mức chỉ nhằm mục đích thanh toán cho chủ đầu tư.

Theo ông Lê Hồng Hải – Giám đốc đương chức của PV Coating trình bày tại phiên tòa thì trong hồ sơ không bắt buộc bên B, tức PV Coating phải chứng minh khối lượng vật tư đầu vào. Trong phụ lục cũng không bắt buộc nhà thầu phải cung cấp, chứng minh khối lượng, giá trị vật tư đầu vào. Do đó PV Coating không có nghĩa vụ chứng minh khối lượng vật tư đầu vào khi thanh toán.

Từ đó, HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm nhận định các bị cáo điều chỉnh số lượng vật tư nhằm chiếm đoạt số lượng vật tư dư là chưa vững chắc. Tòa phúc thẩm cũng cho rằng việc cấp sơ thẩm xác định PV Coating là bị hại là chưa chính xác.

HĐXX cũng cho rằng kết luận giám định có nhiều thiếu sót. Do bản án sơ thẩm có nhiều vi phạm tố tụng, quá trình điều tra còn nhiều thiếu sót, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên HĐXX đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho Viện KSND tối cao để điều tra lại.


Xuân Duy